在和许多设计师交流方案的过程中，最经常听到的一句话应该是「用户（不）想」。比如：“用户想在这里看见这个按钮，而不是在别的位置，因为把按钮放在这个位置对他们来说已经习惯了。”或者：“可是用户不想要这个呀。”

1.

许多设计师朋友总喜欢把用户挂在嘴边，实质上是把自己当成了用户，觉得用户想要这个，或想要那个的。前几天跟设计同学聊一个方案，关于产品中的一个下单流程，流程里有一个优惠券的选择问题，设计同学说：“这个用户肯定是想要自动选择优惠额度最大的那张券的呀。”我问：“你怎么知道呢，为什么不能是马上要过期的那张呢？”所以这样的讨论毫无意义，聊用户想要什么什么，只会各执一词。换个角度，有没有一种可能是，用户根本就不想选择各种类型繁杂的优惠券，而是直接「以最合适的价格买到商品」呢？

如果我们以「用户想要什么」作为自己的设计宗旨，问题就会变成：我们自以为在为某个想要这么做的用户而设计，而其他没被考虑到的用户则会被忽略。许多人会误以为，这是设计师不具备所谓「场景思维」导致的问题，或者是责怪设计师根本就没有全局了解用户。但问题不出在这里，而是出在「以用户为中心」上。我反复吐槽过「以用户为中心」这句话，许多人只是从字面意思理解它，并没有思考前提。没人能穷尽用户场景，没人能思考全用户想要什么，即便做了调研，也不能概括所有用户的想法，因为产品设计从来不是只去考虑用户想要什么而做设计，而是从业务出发思考功能逻辑。

【资料图】

2.

当我们在思考一个功能时，重点在于这个功能的逻辑怎么更合理，合理包括被说烂的业务需求和用户体验的平衡，而不是单纯地认为用户想不想要这个操作。比如，当我们在做开屏页广告时，你会说：“因为用户觉得这个跳过按钮太小，总是按不到所以要把按钮做得大一点，或者不要开屏页广告？”这是业务需求，不是你要不要或者用户想不想的问题。设计师的职责是收到需求后，如何从两者平衡的角度去满足需求。

同样，如果不了解需求，只从所谓的「用户体验」去做设计，自然会去猜想「用户想不想」的问题。但如果需求是，通过优惠券来提高下单率呢？那就考虑优惠券类型，如果这是常态类优惠券，并且每天都会发放，即便过期了也不要紧，那自然是默认最高额度了。可如果一周一共只有五张优惠券，过期时间依次排序，且优惠额度不同，那自然是推荐选择即将过期的那张了。因为目标是通过优惠券提高下单率，如果推荐用户把后过期的额度更大的券先用了，第二天就会少一张优惠券。少了优惠券，下单意愿降低，与业务目标表自然就相悖了。或者，优惠券面值有大有小，且根据下单金额比例计算最终额度，那么就不能默认选择了，而要让用户进入二级页后斟酌一番。三种情况，设计的形式和布局会有差异，这差异是来自业务目标，而不是来自用户「想不想」。在第二种情况里，就算用户想用面值最大的优惠券，我们也不会推荐，因为我们希望用户多用几次产品，能够每天进来下单。并尝试告诉用户：这样才是合理的。

当然，这个例子描述得比较笼统，缺失很多细节，但主要是想传达文章主旨：即，设计是优先考虑业务与逻辑，而不是信仰用户，盲目以用户为中心。

3.

上述内容的思想总结成一句话就是，引导用户：通过企业最终想要达成的目的而去引导用户执行操作。就像 Pavel Samsonov 说的：

许多人在设计中谈到用户都会代入 xyz 的公式：作为 X（用户），我想要某个 Y（功能），来达到 Z（目的）。而 Y 是大家臆想出来的，用户只想要达到目的。

类似下单，用户只想要合理的价格购买商品，而不是想要优惠券如何。优惠券如何是产品和设计师要考虑的，别把问题抛给自己想象出来的用户。在借贷类产品里，用户为什么会「想」去上传各种资料？因为「想」要提升额度。所以我们会用「提升额度」这样的按钮文案，来引导用户上传资料，但并不是用户「想要」上传资料。至于是否真的会提升额度，那就另说了。

这些都是需要基于业务思考并设计以达到最终目的的，如果只是猜想用户想要执行什么操作，又怎么能做好设计呢。

这是一篇道理很简单，但可能会对部分人造成冲击的文章。我真的很不喜欢讨论方案的时候对方说「可是用户想」。别说了，用户什么都不想。